أبولو إلى أرتميس.. لماذا تراهن أمريكا بشكل كبير على الفضاء الخاص؟  

واشنطن- من المقرر أن تقود شركة خاصة مقرها هيوستن هذا الأسبوع مهمة إلى القمر والتي، في حالة نجاحها، ستكون أول هبوط أمريكي على سطح القمر منذ نهاية عصر أبولو قبل خمسة عقود.

ستكون السمعة على المحك عندما يتم إطلاق سفينة الفضاء Nova-C التابعة لشركة Intuitive Machines على متن صاروخ SpaceX يوم الأربعاء، بعد عمليات الهبوط الأخيرة التي قامت بها الصين والهند واليابان.

فلماذا نعهد بمثل هذه المهام إلى القطاع التجاري، خاصة بعد فشل محاولة قامت بها شركة أخرى ذات أهداف مماثلة، وهي أستروبوتيك، الشهر الماضي فقط؟

تكمن الإجابة في الطريقة التي أعادت بها ناسا تنظيم نفسها بشكل أساسي من أجل أرتميس، برنامج الوكالة الرئيسي من القمر إلى المريخ.

خلال الحرب الباردة، مُنحت وكالة الفضاء شيكات على بياض وأدارت العقود الصناعية حتى آخر لحظة - لكن النموذج الجديد يراهن على اقتصاد السوق الأمريكي القوي لتحقيق اختراقات بجزء بسيط من التكاليف التاريخية.

في حين أن النهج الحالي قد أتى ببعض الثمار، فإنه يحمل أيضًا خطر تخلف الولايات المتحدة عن منافستها الفضائية الرئيسية، الصين، في تحقيق معالم رئيسية - وهي المهمة التالية المأهولة إلى القمر، واستعادة الصخور الأولى من المريخ. .

- نجاح سبيس إكس -

يعتمد التركيز على الشركات الناشئة في إطار مبادرة خدمات الحمولة القمرية التجارية (CLPS) التابعة لناسا على المثال الذي حدده الصعود السريع لشركة SpaceX، والتي تم الاستهزاء بها في مرحلة بدء التشغيل باعتبارها متهورة، ولكن يمكن القول الآن إنها المقاول المفضل للوكالة.

وقال سكوت بيس، العضو السابق في المجلس الوطني للفضاء، لوكالة فرانس برس إن ناسا تبنت عمدا سياسة تعطي الأولوية "لمزيد من التسديدات على المرمى" بتكاليف أقل.

وقال: "الموثوقية التي تتمتع بها SpaceX الآن هي نتيجة لتفجير صواريخ متعددة على طول الطريق بشكل مؤلم".

تعد عمليات إطلاق SpaceX هي الطريقة الوحيدة حاليًا لإطلاق رواد الفضاء من الأراضي الأمريكية، بعد انتهاء برنامج المكوك الفضائي الذي تقوده وكالة ناسا في عام 2011 والذي ترك ناسا تعتمد على صواريخ سويوز الروسية.

فازت شركة Elon Musk على شركة Boeing العملاقة في مجال الطيران والتي تحظى بتفضيل كبير في اعتماد نظامها أولاً، مما يثبت للخبراء قيمة المنافسة بين الشركات التي تقدم خيارات مختلفة.

تبلغ تكلفة كل عملية إطلاق لمكوك فضائي أكثر من 2 مليار دولار، معدلة حسب التضخم، وفقًا لدراسة نشرت في مجلة Nature، في حين أن متوسط ​​التكلفة المقدرة لوكالة ناسا لشراء مقعد على متن رحلة SpaceX يبلغ حوالي 55 مليون دولار، وفقًا لمراجعة حكومية.

-إلى أرتميس-

خلال حقبة أبولو، حصلت ناسا على أكثر من 300 مليار دولار، وفقًا لتحليل أجراه كيسي دراير من جمعية الكواكب غير الربحية - وهو أكثر بكثير من مبلغ 93 مليار دولار الذي سيتم إنفاقه بحلول عام 2025 على أرتميس.

وبدلاً من إخبار الصناعة الخاصة بما يجب أن تبنيه بالضبط، تقوم الوكالة الآن بشراء الخدمات من الشركات - على الرغم من أن هذا النهج التدريجي يحمل في بعض الأحيان بعض العيوب.

بينما تمتلك ناسا صاروخ نظام الإطلاق الفضائي العملاق (SLS) وكبسولة الطاقم أوريون، فقد تعاقدت مع سبيس إكس على نظام هبوط غير تقليدي وغير مثبت حتى الآن يعتمد على الجيل التالي من صاروخ ستارشيب للشركة، لتوفير أول هبوط مأهول على سطح القمر.

لم تكمل المركبة الفضائية بعد اختبار الطيران دون أن تنفجر، وتتطلب التزود بالوقود في درجات حرارة شديدة البرودة عدة مرات أثناء وجودها في المدار قبل أن تسافر إلى القمر، بشكل مستقل عن SLS، للالتحام مع أوريون واصطحاب رواد الفضاء.

يمكن أن تكون مستودعات الوقود الفضائي المستقبلية طريقة رائعة لتسهيل المهام طويلة المدى إلى المريخ - وهو الهدف التأسيسي لشركة SpaceX، والذي يسعى إليه ماسك بحماس مسيحاني - ولكن تنفيذه بشكل صحيح قد يؤخر عودة القوات الأمريكية إلى القمر.

وقالت ناسا إن هذا قد يحدث بحلول عام 2026 على أقرب تقدير، على الرغم من أن هذا الجدول الزمني يهدد بالتأخر. وفي الوقت نفسه، حددت الصين موعدًا نهائيًا لعام 2030 لهبوط طاقمها - وقد التزمت مؤخرًا بوعودها.

وقال جي سكوت هوبارد، المسؤول الكبير السابق في ناسا، لوكالة فرانس برس إن الصينيين "لا يمرون بكل الخدع التي تعاني منها الولايات المتحدة، وهي الاستقطاب الشديد الذي تتبعه تهديدات بإغلاق الحكومة، تليها قرارات مستمرة".

وفي السراء والضراء، فإن أميركا حبيسة نموذجها الجديد للقطاعين العام والخاص.

وقال درير إنه تم تصميم Artemis عمدا مع مجموعة من الشراكات الدولية - أوروبا وكندا واليابان والإمارات العربية المتحدة وغيرها - من أجل منع إلغائها.

علاوة على ذلك، تم إلغاء برنامج سابق من القمر إلى المريخ يسمى "كوكبة" والذي تم تصميمه في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وتمت إدارته بشكل يشبه أبولو، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى قيود الميزانية، لذلك لا يوجد بديل واقعي يذكر.