المحكمة العليا في الولايات المتحدة تستمع إلى الطعون في قوانين وسائل التواصل الاجتماعي  

استمعت المحكمة العليا الأمريكية، في قضية يمكن أن تحدد مستقبل وسائل التواصل الاجتماعي، إلى حجج، الاثنين 27فبراير2024، حول ما إذا كان زوج من قوانين الولاية التي تحد من الإشراف على المحتوى دستوريًا.

ويبدو أن القضاة لديهم مخاوف بشأن نطاق القوانين التي أقرها المشرعون الجمهوريون المحافظون في فلوريدا وتكساس في محاولة لوقف ما يزعمون أنه تحيز سياسي من قبل شركات التكنولوجيا الكبرى.

وقالت القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور: "لدي مشكلة مع مثل هذه القوانين الفضفاضة لدرجة أنها تخنق حرية التعبير في ظاهرها".

ويمنع الإجراء الذي اتخذته فلوريدا منصات وسائل التواصل الاجتماعي من سحب المحتوى من السياسيين، وهو قانون تم إقراره بعد تعليق استخدام الرئيس السابق دونالد ترامب على تويتر وفيسبوك في أعقاب هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي.

وفي تكساس، يمنع القانون المواقع من سحب المحتوى بناءً على "وجهة نظر" ويهدف أيضًا إلى إحباط ما يعتبره المحافظون رقابة من قبل منصات التكنولوجيا مثل فيسبوك ويوتيوب ضد الأفكار اليمينية.

وسعى كلا الجانبين - المحامون العامون في فلوريدا وتكساس والمحامون الذين يمثلون مجموعات التكنولوجيا - إلى إخفاء حججهم في التعديل الأول للدستور الأمريكي، الذي يحمي حرية التعبير.

وقال هنري ويتاكر، المحامي العام في فلوريدا، إن فيسبوك ويوتيوب وتويتر، المعروفة الآن باسم X، حققت نجاحها الهائل من خلال "تسويق نفسها كمنتديات محايدة لحرية التعبير"، لكنها الآن "تغني نغمة مختلفة تمامًا".

وقال ويتاكر: "إنهم يؤكدون أنهم يمتلكون حق واسع النطاق في التعديل الأول لفرض رقابة على أي شيء يستضيفونه على مواقعهم". "لكن هدف التعديل الأول هو منع قمع التعبير وليس تمكينه."

وأشار رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، وهو محافظ، إلى أن التعديل الأول للدستور يحظر على الكونجرس تقييد حرية التعبير وأعرب عن قلقه بشأن التنظيم الحكومي للإنترنت.

وقال روبرتس: "أتساءل بما أننا نتحدث عن التعديل الأول للدستور عما إذا كان ينبغي أن يكون اهتمامنا الأول هو الدولة التي تنظم ما نسميه الساحة العامة الحديثة".

وأضاف أن "التعديل الأول يقيد ما يمكن للحكومة القيام به". "ما تفعله الحكومة هنا هو أنها تقول: "عليك أن تفعل هذا، عليك أن تحمل هؤلاء الأشخاص"."

- "إجبار على الكلام" -

وقالت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان إن شركات التواصل الاجتماعي تسعى للتعامل مع المحتوى الذي تعتبره "إشكاليا" مثل المعلومات الخاطئة حول التصويت والصحة العامة وخطاب الكراهية والتنمر.

وتساءل كاجان: "لماذا لا يشكل انتهاكًا كلاسيكيًا للتعديل الأول للدستور أن تأتي الدولة وتقول: لن نسمح لك بفرض هذا النوع من القيود؟".

تم رفع القضية إلى المحكمة من قبل جمعيات تمثل شركات التكنولوجيا الكبرى، وجمعية صناعة الكمبيوتر والاتصالات وNetChoice، الذين يقولون إن التعديل الأول يسمح للمنصات بحرية التعامل مع المحتوى على النحو الذي تراه مناسبًا.

وقال بول كليمنت، ممثل NetChoice وCCIA، إن قانون فلوريدا "ينتهك التعديل الأول عدة مرات".

وقال كليمنت: "إنها تتعارض مع السلطة التحريرية، وتجبر على التعبير، وتميز على أساس المحتوى والمتحدث ووجهة النظر، وتفعل كل هذا باسم تعزيز حرية التعبير".

ومثل سوتومايور، أعربت القاضية المحافظة إيمي كوني باريت، عن قلقها بشأن نطاق قانون فلوريدا، قائلة إنه من المحتمل أن يمتد إلى ما هو أبعد من "منصات التواصل الاجتماعي الكلاسيكية".

وقالت: "يبدو لي أنها يمكن أن تغطي أوبر. ويبدو لي أنها يمكن أن تغطي محرك بحث جوجل، Amazon Web Service".

وجادلت إدارة بايدن أيضًا ضد قوانين الولاية، حيث قالت المحامية العامة إليزابيث بريلوجار إنه على الرغم من وجود "مخاوف مشروعة" بشأن قوة وتأثير منصات التواصل الاجتماعي، فإن الحكومة لديها الأدوات اللازمة للتعامل معها.

وقال بريلوجار: "هناك مجموعة كاملة من اللوائح الحكومية المسموح بها والتي تستهدف السلوك، مثل قوانين مكافحة الاحتكار التي يمكن تطبيقها، أو خصوصية البيانات أو حماية المستهلك".

وصوتت المحكمة العليا المكونة من تسعة أعضاء بأغلبية ضئيلة على تعليق القوانين المثيرة للجدل حتى استمعت إلى المرافعات الشفهية يوم الاثنين، والتي استمرت ما يقرب من أربع ساعات.